Взято с форума по гипнозу. Так осмыслить написанное, кто не поймет значит и не надо 
почитайте что нибудь другое, тут много чего есть на форуме.
Продолжения наверно не будет, не вынес я этой слово мешалки )
почитайте что нибудь другое, тут много чего есть на форуме.Очень интересна мысль о том,что мы можем полагать любого человека нездравомыслящим,психически нездоровым,если он откажется от внушенных идей и начнет следовать своим.Мы будем полагать так до тех пор,пока не узнаем,что его фамилия,допустим,Перельман.
Итак,господа,у вас есть почва для раздумий о том,что большинство людей живет во внушенных представлениях о реальности и зачастую готовы отдать за эти внушенные идеи собственную жизнь.
Если вы теперь понимаете силу внушенных установок,то понимаете и то,что ВСЕ люди внушаемы,всё живут в системах внушенных ценностей.И дело как раз в том,что без внушенных установок человек вообще существовать НЕ может.И вопрос сводится только к тому,какие установки вы можете теперь оставить себе,какие вы сами полагаете разумными и полезными для себя,во что вы теперь готовы верить во благо себе.И если вы раньше полагались на то,что называется,,здравый смысл",то теперь я предлагаю вам действительно его обрести и переосмыслить свои убеждения с точки зрения разума,а не чужеродного внушения.И вы по-прежнему имеете возможность начать верить в свои установки как вы сами их понимаете.Разве нет?
Итак,господа,у вас есть почва для раздумий о том,что большинство людей живет во внушенных представлениях о реальности и зачастую готовы отдать за эти внушенные идеи собственную жизнь.
Если вы теперь понимаете силу внушенных установок,то понимаете и то,что ВСЕ люди внушаемы,всё живут в системах внушенных ценностей.И дело как раз в том,что без внушенных установок человек вообще существовать НЕ может.И вопрос сводится только к тому,какие установки вы можете теперь оставить себе,какие вы сами полагаете разумными и полезными для себя,во что вы теперь готовы верить во благо себе.И если вы раньше полагались на то,что называется,,здравый смысл",то теперь я предлагаю вам действительно его обрести и переосмыслить свои убеждения с точки зрения разума,а не чужеродного внушения.И вы по-прежнему имеете возможность начать верить в свои установки как вы сами их понимаете.Разве нет?
Идеи,которые существуют в нас,имеют разную силу,разную значимость.И вы вполне согласитесь,что полагать будто начистить ботинки важнее,чем накормить кричащего младенца,-достаточно нелепо.Вы вполне понимаете эту градацию идей по степени важности для личности.Итак,идеи могут иметь степень важности.То,что является негипнабельностью -означает одно.И это одно -более значащая идея ,та идея,что именно сейчас более важна,та,которую вы не определили.Определите её и негипнабельность пройдет как икота переходит на Федота.Её нет,это иллюзия,а есть неправильные действия гипнотизера.И эти действия он списывает на ,,негипнабельность"сохраняя своё лицо.
Также,как нет негипнабельности,нет идей,что сознание клиента не примет.Вопрос стоит не в том,что эти идеи чему-то противоречат,а в том как это обойти.Вы помните,что люди вполне могут с радостью и большой охотой принимать детали женского туалета за награду.И теперь напомню ещё раз,что дело не в негипнабельности или моральных установках,а в контексте,в рамках которого ваши установки будут работать.Любое убеждение возможно изменить или обойти.
Вопрос стоит на какой уровень нужно внедрить идею,чтобы она приобрела значение доминанты,доминанты последующих изменений.
Также,как нет негипнабельности,нет идей,что сознание клиента не примет.Вопрос стоит не в том,что эти идеи чему-то противоречат,а в том как это обойти.Вы помните,что люди вполне могут с радостью и большой охотой принимать детали женского туалета за награду.И теперь напомню ещё раз,что дело не в негипнабельности или моральных установках,а в контексте,в рамках которого ваши установки будут работать.Любое убеждение возможно изменить или обойти.
Вопрос стоит на какой уровень нужно внедрить идею,чтобы она приобрела значение доминанты,доминанты последующих изменений.
Пойдем мы конечно,по эндорфиновому мосту.Почему?Потому,что это ваш первый гипнотик и он может стать постоянным,а для этого он должен кайфануть.
Теперь давайте решим,куда деть слово ,,гипноз"?Слово,,расслабление"звучать будет,но его недостаточно,ведь вам придется говорить и это тоже нужно обосновать.Предлагаю три варианта.Первый.Вы можете предложить гипноз под видом обучения аутотренингу.Второй.Вы можете предложить,,показать точки"из,допустим,йоги или иглоукалывания,что вполне сносно,но ваш треп слабообоснован,придется примешать сюда часть из аутотренинга,мол,будешь потом сам нажимать и формулы проговаривать.Сносно,сойдет для многих.Третий.,,Контроль энергетических потоков",очень неплохо,туманно и интересно попробовать.Можете также использовать любое псевдонаучное или научное название.Возможно,что и сенсомоторный психосинтез.Я бы предложил ещё и массаж руки с ,,точками расслабления"и ,,энергетическими потоками".Любой вариант позволит вам направлять внимание объекта и манипулировать его состоянием.Биоэнергетика -вполне подходящая белиберда.Вообщем,пофантазируйте.Главное,чтобы звучало благозвучно или научно.Биоэнергетический самоконтроль
Ачто,очень даже!Семантически очень и очень подкупает.Био!Ассоциация с натуральностью,природой.Энергия!Кто будет спорить,что хорошее,позитивное слово?!Само!Очень важно для введения в заблуждение клиента,мол,всё в его собственной власти,он сам себе всё. И,наконец,Контроль!Полная иллюзия безопасности!Да,господа,хорошее слово,хорошее.И звучит вполне даже научно и в духе времени.,,У вас голова болит?А вы пробовали Биоэнергетический самоконтроль?",,Тяжело готовиться к экзаменам,неможешь сосредоточиться?А ты пробовал Биоэнергетический самоконтроль?Что,неслышал?Американцы придумали для продвинутых ученых."
,,Мама,ты так устаешь..а давай я тебе нашу сколковскую разработку покажу,это для правительства Джуна делала".,,Сестра,смотри что я нарыл!Это для звезд Голливуда,чтобы между съемками выглядели хорошо.Мадонна в Израиле курсы за бешенное бабло проходила!Мне друзья из меда скинули методику.Тайна,конечно,но для тебя..",,Вовка,у тя-ж аллергия..а тут методика английская,еле перевод выпросил...для тебя,но,сам пойми,это не для всех,за это бабки банкиры отстегивают!Вообщем,слушай,это важно!"
Дальше всё просто.Вы вовлекли клиента,интерес появился.Слово хорошее,не напрягает.Можно строить эндорфиновый мост.Вы хотите,чтобы он полностью расслабился и улетел в свои фантазии.Что для этого нужно?А для этого нужно просто об этом сказать.Схема старая и самая простая.После вашей пурги,что описана выше,можно просто сказать,что нужно сесть и просто расслабиться и пока вы будете иногда нажимать на точки,он может отпустить всё напряжение и думать о любом приятномместе,хотьолесе на берегу моря и иногда замечать,что после нажатия на эту точку ноги стали больше.. давить на пол..и дыхание выравнивается,успокаивается...и вы начинаете замечать ,что появляются необычные ощущения между рукой и коленом идет тепло,и это...очень хорошо..полностью расслабиться и...эта энергия проходит волной..по всему телу..так приятно и...
Завершаете снова ,,точками",и теперь..когда так хорошо и приятно отдохнул,ты скоро откроешь глаза и будешь чувствовать себя бодрым,отдохнувшим..и т.д.
Добавьте сюда эгоусиливающие внушения и выводите.
Ну,теперь пора искать объект.Впрочем,мне кажется,что вы это сможете сами.Удачи с потоками биоэнергии!
Теперь давайте решим,куда деть слово ,,гипноз"?Слово,,расслабление"звучать будет,но его недостаточно,ведь вам придется говорить и это тоже нужно обосновать.Предлагаю три варианта.Первый.Вы можете предложить гипноз под видом обучения аутотренингу.Второй.Вы можете предложить,,показать точки"из,допустим,йоги или иглоукалывания,что вполне сносно,но ваш треп слабообоснован,придется примешать сюда часть из аутотренинга,мол,будешь потом сам нажимать и формулы проговаривать.Сносно,сойдет для многих.Третий.,,Контроль энергетических потоков",очень неплохо,туманно и интересно попробовать.Можете также использовать любое псевдонаучное или научное название.Возможно,что и сенсомоторный психосинтез.Я бы предложил ещё и массаж руки с ,,точками расслабления"и ,,энергетическими потоками".Любой вариант позволит вам направлять внимание объекта и манипулировать его состоянием.Биоэнергетика -вполне подходящая белиберда.Вообщем,пофантазируйте.Главное,чтобы звучало благозвучно или научно.Биоэнергетический самоконтроль
Ачто,очень даже!Семантически очень и очень подкупает.Био!Ассоциация с натуральностью,природой.Энергия!Кто будет спорить,что хорошее,позитивное слово?!Само!Очень важно для введения в заблуждение клиента,мол,всё в его собственной власти,он сам себе всё. И,наконец,Контроль!Полная иллюзия безопасности!Да,господа,хорошее слово,хорошее.И звучит вполне даже научно и в духе времени.,,У вас голова болит?А вы пробовали Биоэнергетический самоконтроль?",,Тяжело готовиться к экзаменам,неможешь сосредоточиться?А ты пробовал Биоэнергетический самоконтроль?Что,неслышал?Американцы придумали для продвинутых ученых."
,,Мама,ты так устаешь..а давай я тебе нашу сколковскую разработку покажу,это для правительства Джуна делала".,,Сестра,смотри что я нарыл!Это для звезд Голливуда,чтобы между съемками выглядели хорошо.Мадонна в Израиле курсы за бешенное бабло проходила!Мне друзья из меда скинули методику.Тайна,конечно,но для тебя..",,Вовка,у тя-ж аллергия..а тут методика английская,еле перевод выпросил...для тебя,но,сам пойми,это не для всех,за это бабки банкиры отстегивают!Вообщем,слушай,это важно!"
Дальше всё просто.Вы вовлекли клиента,интерес появился.Слово хорошее,не напрягает.Можно строить эндорфиновый мост.Вы хотите,чтобы он полностью расслабился и улетел в свои фантазии.Что для этого нужно?А для этого нужно просто об этом сказать.Схема старая и самая простая.После вашей пурги,что описана выше,можно просто сказать,что нужно сесть и просто расслабиться и пока вы будете иногда нажимать на точки,он может отпустить всё напряжение и думать о любом приятномместе,хотьолесе на берегу моря и иногда замечать,что после нажатия на эту точку ноги стали больше.. давить на пол..и дыхание выравнивается,успокаивается...и вы начинаете замечать ,что появляются необычные ощущения между рукой и коленом идет тепло,и это...очень хорошо..полностью расслабиться и...эта энергия проходит волной..по всему телу..так приятно и...
Завершаете снова ,,точками",и теперь..когда так хорошо и приятно отдохнул,ты скоро откроешь глаза и будешь чувствовать себя бодрым,отдохнувшим..и т.д.
Добавьте сюда эгоусиливающие внушения и выводите.
Ну,теперь пора искать объект.Впрочем,мне кажется,что вы это сможете сами.Удачи с потоками биоэнергии!
А теперь небольшая деталь мозаики,на которую обычно мало обращают внимания.Это разум.В том смысле,что людям очень тяжело и даже противоестественно ему следовать.От этого испытывают неудобство и быстро устают,совершая побеги в трансы всех мастей,начиная с алкогольного и заканчивая экстатическими переживаниями искусства,любви,спорта и т.д.
Всё,о чем мечтает человек -отказаться от разума,перестать быть Сапиенс,стать свободным животным.Что,несогласны?Ну,давайте вспомним,сколько раз вам Хотелось забросить дела и оказаться на пляже ничего не делая,а Наслаждаясь ощущениями.Давайте-давайте,вспоминайте за каким хреном вы всю ночь тряслись на дискотеке,неужто логические задачи решали?а может всё проще и вам доставило массу удовольствия это первобытное Безумие,это ощущение тела и энергии?И,скажите мне на милость,какие разумные мотивы заставляли вас нюхать цветы или шейку очаровательной подружки?Или сидеть с удочкой,ходить по лесу с ружьишком?
Постоянно,господа,постоянно люди мечтают уйти от этого тяжелого груза размышлений,они даже ищут и жаждут тех,кто может хотябы частично отобрать у них эту тяжкую обязанность думать,сказать что нужно делать,как жить,во что верить,чему следовать и что переживать.И если это стало яснее,вам вполне яснее стали и мои слова о том,что чем меньше вы гуманист,тем больше гипнотизер.
И если вы,Шпигель,пытаетесь ,,образумить"друга,построить логическую схему по его спасению,то проиграть эту партию просто суждено.Крючок вынуть уже нельзя,можно сначала обрезать леску и совет вам уже дали как.
А сегодня,Шпигель,у вас только одна задача -впитывать знания и набирать силу.Придет момент и вы сможете стать тем,кто садится за пульт,но не сегодня.Вашего эмоционального неприятия маловато,нужны умения.Попробуйте почитать Дилтса про работу с убеждениями.Нлписты это очень любят,вы таких знаете.Ну,если не вытащить,то может,что и затащить до конца недадите.Вы настырный,добавьте знаний и креатива.
И перечитайте пост ещё раз,чтобы хорошо подумать о том,насколько люди Хотят быть разумными.
Всё,о чем мечтает человек -отказаться от разума,перестать быть Сапиенс,стать свободным животным.Что,несогласны?Ну,давайте вспомним,сколько раз вам Хотелось забросить дела и оказаться на пляже ничего не делая,а Наслаждаясь ощущениями.Давайте-давайте,вспоминайте за каким хреном вы всю ночь тряслись на дискотеке,неужто логические задачи решали?а может всё проще и вам доставило массу удовольствия это первобытное Безумие,это ощущение тела и энергии?И,скажите мне на милость,какие разумные мотивы заставляли вас нюхать цветы или шейку очаровательной подружки?Или сидеть с удочкой,ходить по лесу с ружьишком?
Постоянно,господа,постоянно люди мечтают уйти от этого тяжелого груза размышлений,они даже ищут и жаждут тех,кто может хотябы частично отобрать у них эту тяжкую обязанность думать,сказать что нужно делать,как жить,во что верить,чему следовать и что переживать.И если это стало яснее,вам вполне яснее стали и мои слова о том,что чем меньше вы гуманист,тем больше гипнотизер.
И если вы,Шпигель,пытаетесь ,,образумить"друга,построить логическую схему по его спасению,то проиграть эту партию просто суждено.Крючок вынуть уже нельзя,можно сначала обрезать леску и совет вам уже дали как.
А сегодня,Шпигель,у вас только одна задача -впитывать знания и набирать силу.Придет момент и вы сможете стать тем,кто садится за пульт,но не сегодня.Вашего эмоционального неприятия маловато,нужны умения.Попробуйте почитать Дилтса про работу с убеждениями.Нлписты это очень любят,вы таких знаете.Ну,если не вытащить,то может,что и затащить до конца недадите.Вы настырный,добавьте знаний и креатива.
И перечитайте пост ещё раз,чтобы хорошо подумать о том,насколько люди Хотят быть разумными.
1.Логическое объяснение имеющегося материала,с которым слушатель(будущий адепт)полностью согласен по своим представлениям.
2.Допущение.Допущение -процесс включения творческой части,воображения.
3.Обоснование полезности,необходимости допущения для слушателя.
4.При эмоциональном отреагировании слушателя заменить допущение на якобы логическое обоснованное утверждение ,часть несомненной реальности,при этом опираясь уже не на логические выводы,а на моральное одобрение,моральные принципы,номинализации(добро,польза,благо,человечество,уровни знания ,во имя гуманизма),что также вполне хорошо для создания экстатических переживаний и энтузиазма,готовности.
5.При успешно созданном первичном вдохновении,трансе,возможно начинать саму работу,-препятствий больше нет.
Процесс гипнотизации начинается в данном случае не с эйфории,а с допущения.Вся дальнейшая работа происходит на основании невозможности отойти на уровень критической оценки ввиду эйфорических переживаний и внутреннего одобрения.
Дальнейшая работа должна строиться на поддержании эйфории и полном отказе от логической оценки проводимых действий.Возможны музыка,танцы,оргии,творческие капустники и постоянно усиливающие экстатические трансы внушения.
Общий ожидаемый эффект -раскрытие творческого потенциала,ощущение наполненности энергией,преодоление внутренних комплексов(моральных ограничений),слепая вера в учителя,управляемое поведение.
2.Допущение.Допущение -процесс включения творческой части,воображения.
3.Обоснование полезности,необходимости допущения для слушателя.
4.При эмоциональном отреагировании слушателя заменить допущение на якобы логическое обоснованное утверждение ,часть несомненной реальности,при этом опираясь уже не на логические выводы,а на моральное одобрение,моральные принципы,номинализации(добро,польза,благо,человечество,уровни знания ,во имя гуманизма),что также вполне хорошо для создания экстатических переживаний и энтузиазма,готовности.
5.При успешно созданном первичном вдохновении,трансе,возможно начинать саму работу,-препятствий больше нет.
Процесс гипнотизации начинается в данном случае не с эйфории,а с допущения.Вся дальнейшая работа происходит на основании невозможности отойти на уровень критической оценки ввиду эйфорических переживаний и внутреннего одобрения.
Дальнейшая работа должна строиться на поддержании эйфории и полном отказе от логической оценки проводимых действий.Возможны музыка,танцы,оргии,творческие капустники и постоянно усиливающие экстатические трансы внушения.
Общий ожидаемый эффект -раскрытие творческого потенциала,ощущение наполненности энергией,преодоление внутренних комплексов(моральных ограничений),слепая вера в учителя,управляемое поведение.
Любое из известных нам эффективных (то есть результативных) воздействий строится в соответствии с одной и той же структурой. Мы называем ее Единой структурой воздействия. Структура эта описывает то, что на самом деле работает, когда мы добиваемся своего.
Как обычно, есть одно ограничение: Единая структура работает с тем, кто дышит. В идеале - с людьми. Других ограничений, судя по всему, нет. Политика, бизнес, флирт, религия (как квинтэссенция политики, бизнеса и флирта), психотерапия, шаманские камлания и камлания повседневные в кругу семьи и на работе - все это укладывается в Единую структуру. Если срабатывает.
А если нет, значит, что-то сделано не по структуре.
Понимание и использование Единой структуры воздействия опирается на принципы прямого-непрямого действия, воспроизведение пяти этапов в трех процессах ФДИЛС и осознание фрактальности всего подхода.
Прямое - непрямое
Есть всего два варианта, когда мы получаем желаемое. Первый описывается максимой "За все надо платить". Второй часто называют везением.
Иногда говорят об экстенсивном или интенсивном путях.
В первом мы героически и трудно преодолеваем сопротивление, проламываемся сквозь барьеры и взбираемся в горы, платим по счетам и отрабатываем свои пряники. Во втором случае мы сопротивление обходим, особенности рельефа - используем, вступаем в отношения "выиграл-выиграл" и в благодарность за это получаем все те же пряники.
Словом, "нормальные герои…"
Прямое действие
Бьют барабаны и грохочут орудия, маршируют колонны, рвутся снаряды, сшибаются грудью богатыри, ломаются копья, летят конные лавы,
Драгуны с конскими хвостами, уланы с пестрыми значками…
И танковые армии вгрызаются в эшелонированную оборону. Все в порядке. Действие прямое. Тут уж кто кого. Так легендарные рыцари в исторических фильмах по очереди с размаху охаживают друг друга тяжеленными мечами - у кого раньше щит развалится.
Мы толкаем, оно катится, не толкаем - не катится. А что ты хотел - действие равно противодействию. Так что не приложишь дополнительных сил - извини - все остается, как было.
Мы дергаем - оно выдергивается. Мы стреляем - оно падает. Мы бьем - оно прогибается, мы орем - оно подчиняется, мы подкупаем - оно продается, мы требуем - оно соглашается, мы угрожаем - оно боится, мы отворачиваемся - оно опять за свое. Все верно: достигнутое силой ею же и удерживается. Ослабишь хватку - и снова здорово.
Да ладно это, бывает и хуже: оно не выдергивается и не падает, не боится и вообще всячески на нас… с высокой колокольни. Опять все верно: оно сильнее.
А у нас кишка тонка.
Прямое действие, таким образом, мы можем себе позволить только в двух случаях:
– сопротивления нет (или пренебрежимо мало);
– у нас сил и ресурсов больше (и нам не жалко).
Если вернуться все к той же войне, то это подход Карла фон Клаузевица, некогда считавшегося классиком. Больше войск, орудий, припасов, сил и средств - ближе победа. Все просто. Побеждает тот, у кого дубина больше.
А деньги - к деньгам.
Впрочем, даже если сил и средств очень много - это вовсе не повод безрассудно их тратить. Во-первых, всегда есть дубина больше. А во-вторых, никогда не знаешь, что будет завтра. Поэтому непосредственным критерием для применения прямого действия является старый добрый принцип достаточности.
О соотношении затрат и результатов.
И если действовать прямо дешевле, чем искать обход, действуйте. Быть может, все решает время, и, купив дороже сейчас, вы компенсируете свои потери за сэкономленные часы, дни, годы.
Впрочем, если результат не окупает затрат - еще раз подумайте. Да, получить желаемое прямо сейчас может оказаться дешевле (иногда), но - не получать может выйти еще дешевле.
Словом, если результат окупает затраты, а прямое действие дешевле обходного - все отлично, понятно и осуществимо. А если нет?
Непрямое действие
Непрямое действие от прямого отличается тем, что кто-то платит за нас. Кто-то (или что-то) носит нам каштаны из огня и берет на себя расходы. Этот кто-то может знать об этом или не знать. Тут все зависит от степени нашего с ним сотрудничества.
Это что-то может вообще не быть действующим лицом. Сила тяжести, законы рынка, системные архетипы и человеческие предрассудки могут работать на нас. Главное при этом, что мы уже не штурмуем высоты, не выплачиваем все до копейки и вообще забываем про "баш на баш". Главное, что кто-то или что-то, от которых зависит наш результат, действуют в нужном нам направлении сами.
Действие непрямое едва ли не чаще встречается в нашей жизни, чем прямой вариант. Плотогоны сплавляют лес по рекам, которые все равно текут. А ветер, который все равно дует, раскручивает лопасти мельниц. "Лежачий полицейский" просто лежит. А водители сбавляют скорость сами. Девушка просто мило улыбается или топчется в растерянности, а молодые люди предлагают помощь - сами. И на содержание церкви люди жертвуют сами, и в бой бросаются, и налоги зачастую платят. Да, не все и не всегда. Но - многие. Но - часто. И кровати двигают по фен-шуй, и одежду покупают новую, хотя старая еще не сносилась, и за партию "Окончательной и самой последней надежды" голосуют, и платят вдвое за хлеб с отрубями - сами. САМИ!!! В этом суть.
А полководец, который думает, что заметил возможность окружения, отдает приказ, и тысячи солдат уходят туда, куда хочет противник - сами. Своими ногами. И это уже не Клаузевиц, а Сунь Цзы.
Но - как? Давайте разбираться.
Если речь идет о силе безмозглой, глупой, нерассуждающей, стихийной (или слишком огромной, чтобы нас замечать и идущей своим путем) - идея достаточно проста. Разобравшись в том, что все равно происходит, достаточно к этому процессу присоединиться ровно постольку, поскольку он течет в нужном для нас направлении. Законы физики, физиологии, социума, государства, больших чисел и малых групп - можно использовать. Гордость и влечение, ярость и удовольствие, жадность и великодушие - любые безрассудства - те же стихии. И все вокруг могут вполне понимать, что происходит. Ну и что - законы на то и законы, чтобы работать независимо от мнений окружающих.
Другое дело люди думающие. У них могут быть (и обычно бывают) свои интересы, цели и желания. Хорошо, если они совпадают с нашими. А если нет?
А вот тут вступает в силу очень интересная штука. Люди думающие действуют исходя из реальности какой? Все верно, реальность объективная нами воспринимается опосредованно.
Материя - это объективная реальность, ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИИ.
И - вот оно! Нам достаточно изменить реальность субъективную, а люди, опираясь на нее, САМИ пойдут в нужном направлении. Сделают то, что требуется. И если вы думаете, что это мысль новая и опасная - просто оглянитесь. Вспомните, что вы сегодня делали. Почему решили, что это лучшее из того, что вы могли сделать. И при чем тут объективная реальность. А при чем реальность субъективная. Ваша.
Итак, для непрямого действия мы используем то, что уже есть - контекст. Особенности реальности - настоящие или мнимые, тенденции и закономерности, которые и так работают, процессы, которые все равно уже идут. А если нет, мы создаем условия, чтобы все это появилось. Само.
НЕПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ - ЭТО КОГДА ЛЮДИ И СТИХИИ ПОМОГАЮТ НАМ - САМИ
Когда мы прибегаем к непрямому действию? Критерием служит все та же достаточность. Если найти условия или их создать, чтобы запустить самостоятельные процессы в нужном нам направлении - если сделать это нам легче и дешевле, чем идти напрямую - мы идем в обход. Логично?
Впрочем, если нам подумать лень или слишком трудно-дорого, мы все равно движемся напролом. И наши усилия использует кто-то другой. Менее стихийный.
Элементы структуры. ФДИЛС
Эпизод результативного воздействия включает в себя пять этапов. Этапы эти необходимы и достаточны. Они необходимы в том смысле, что выпадение любого этапа сильно снижает вероятность достижения результата. И они достаточны, потому, что к этим этапам можно ничего не добавлять, будет работать и так.
Впрочем, если добавить, это особенно не мешает. Просто не обязательно.
Этапы таковы:
1. Фиксация внимания: Создай точку отсчета.
2. Депотенциализация контроля (сознания): Обойди сопротивление.
3. Интервенция: Скажи или сделай, чего хочешь.
4. Латентный период (время на срабатывание): Не бывает неэффективных, бывают нетерпеливые.
5. Синхронизация (завершение воздействия): Прибери за собой.
В этом смысле воздействие человека на человека, человека на организацию или группы, организации на человека и организации на организацию построено по этой 5-ти шаговой схеме.
Проверьте, любая завораживающая картина, любой хороший спектакль, любая привязчивая песня, приятная композиция, великое стихотворение - суть эпизоды воздействия. Если какого-то шага из пяти не хватает - нам что-то не нравиться, что-то кажется не законченным.
Не попадание в эту самую структуру срывает любые, даже самые интересные, грамотные, может даже очень хорошие и добрые намерения. То есть сработать может, но… низкий сорт, нечистая работа. Единая структура воздействия работает элегантно.
Фиксация внимания
Первым делом нужно зацепить - зафиксировать внимание. Обращаемся мы к сознательному, или к бессознательному, важно чтобы человек именно с нами общался в данный момент времени. Обратиться по имени, поднять интересную тему, достать что-то заметное, чем-то грохнуть, взять за руку, кашлянуть или вздохнуть, подойдя сзади или сбоку, попасть в зрительный фокус, поймать взгляд и так далее.
Пусть даже человек думает, что его внимание сосредоточено на чем-то еще, важно попасть в перечень тех внешних объектов, которые он воспринимает актуально.
В фигуре, не в фоне.
Как это может быть? Можно дышать в такт, можно подстроиться по телу, прикоснуться незаметно. Можно что-то неожиданно, но в мелочи изменить в окружающем пространстве. (По мелочи потому, что крупное изменение привлечет уже явное внимание). Можно по мелочи же помочь: принести кофе, открыть форточку, включить свет, когда "объект" погружен в работу или мысли. Можно, наконец, быть одним из тех, кто надежно присутствует в картине мира человека - родителем, другом, начальником, врагом… От них внимание не отвлекается полностью практически никогда.
Так или иначе, пока мы явно или неявно не зафиксировали человека на взаимодействии с нами, любые влияния на него будут, что называется, коту под хвост.
Потому что они не на него. Они к нему не относятся.
И вот теперь, когда из белого окружающего шума мы, как воздействующее начало, выделились, воздействие наше воспринимается как относящееся к товарищу лично. Можно работать дальше.
Что, заметим, не означает возможности внимание отпустить. Раз зафиксировав, мы его теперь удерживаем до самого завершения эпизода воздействия.
Депотенциализация контроля
Если мы говорим о человеке, то депотенциализация контроля зачастую сводится к отвлечению сознания или снижению критики.
ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ СОЗНАТЕЛЬНО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ТОМУ, О ЧЕМ ОН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ
Контроль на уровне группы и организации может быть представлен чем угодно - от Васи на шухере до Федеральной службы контрразведки, от дирижера до экскурсовода, от сигнализации до систем защиты сетей от взлома. Что бы это ни было - это нам мешает. И пока это нам мешает, пока сопротивление не преодолено или не обойдено, эффективного воздействия не получится.
Поэтому прямое давление часто ни к чему не приводит, а разумные вроде бы аргументы пропадают впустую.
Один пример вызывает в этом смысле особое восхищение. Вот представьте, если к вам подойдет человек и скажет: "Пей мочу!". Ну… скажем, реакция у большинства людей достаточно предсказуема. Однако если человек перед этим потратит некоторое дополнительное время, даст вам почитать книжки Малахова, сводит вас на соответствующие мероприятия, чтоб вы прониклись, то, возможно, через некоторое время уже вы сами будете спрашивать: "Где тут у тебя моча получше?" Собственно, моча осталась мочой, но произошла депотенциализация сознательного контроля. Для сознания моча теперь значит другое. Здоровье, долголетие, знание, современность, наконец. И - все!!! Без автоматчиков и концлагерей, без протестов правозащитников, без чувства угнетенности, униженности, "без гнева и печали" тысячи - десятки тысяч!!! - САМИ - пьют целительный желтый напиток.
И не просто так, а "по науке".
С одной стороны, взломать защиту психики практически невозможно! Она слишком сложна для лобовых действий. Люди выживают в концлагере и на войне. Люди операции на мозге - и те переживают. Сломать практически невозможно, а вот обойти - можно. Как?
Клыки, хвосты, зубы, шерсть, костяная броня - все эти вещи природа развивает как средства адаптации организма к среде, обеспечивая тем самым его выживание. Для тех же целей развит мозг человека. Мозг человека - такое же средство выживания, что клыки, когти и броневые плиты. Если мы ухитряемся подбросить мозгу достоверную мысль, что именно вот такое действие наилучшим образом способствует выживанию или, чтоб не так патетически - благополучию, это действие будет всячески поддерживаться всем внутренним строем психики. А уже этот внутренний строй сломает даже сознательное сопротивление и направит поведение.
Потому сознательное сопротивление теперь как бы препятствует главному - выживанию и благополучию организма. Кстати, бывает, что и действительно препятствует.
Вспомните примеры людоедства среди людей очень по-разному воспитанных. Но раз голод - люди едят все что попадется. В какой-то момент психика сама взламывает свое сознательное сопротивление для самосохранения. В экстремальных ситуациях поведение человека очень резко меняется, вплоть до того, что человек впадает в глубокий спонтанный транс - сознание просто выключается, и - человек "не в себе", как потом говорят. Мозг переключается от повседневных задач на главную.
Ту, которая считается главной.
Похоже на правду? Похоже, но есть нюанс. Ведь жертвуют же собой люди за идею, Родину, детей, дело. Ну, не обязательно жертвуют, но по меньшей мере - тратят. В чем дело? Психика человека борется за сохранение себя, а что есть "я"? У разных людей ответы отличаются. Если у женщины "Я" смещается на ребенка, то вся ее психика будет обслуживать выживание этого ребенка. Если у человека "Я" смещается на "мое дело", "мою задачу" человек может жертвовать собой (незначимыми деталями "Я"), опять же, ради сохранения своего настоящего "Я" - в данном случае дела. То есть куда человек искренне и глубоко смещает свое "Я", то и защищает мозг.
Важно чтоб человек именно верил, а не просто брякнул случайно, мол "Я" - это мое дело.
И вот уже превращение свершилось. Пусть это тело погибнет, но я останусь. Мой храм, моя вера, мое изобретение, мой народ, моя Родина, у кого что. Моя психика обеспечивает выживание того в чем находится мое "Я".
Игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце…
Теперь то, что нам мешало - помогает. Стоя на страже своих интересов, сознательный контроль защищает фактически наши.
Практически все вышесказанное относится и к организациям. Однако, есть что добавить. Во-первых, кроме выживания и благополучия организации, у ее лидеров могут быть и другие, менее очевидные, но не менее важные цели. И цели эти становятся целями организации.
А значит, контроль организации может быть преодолен через ее лидеров.
Во-вторых, сбор фактов, их интерпретация и принятие решений в организации может быть разнесено как функционально, так и территориально.
В-третьих, даже внутри "сбора фактов", "интерпретации" и "решений" могут быть разновидности, которые могут вовсе не согласовываться между собой, а могут друг друга дублировать.
У Наполеона I Бонапарта, к примеру, был полиция, тайная полиция, консульская полиция и еще собственная полиция. А в СССР была разведка КГБ, армии, КПСС и еще много разведок помельче
"Психика" организации в этом смысле может быть как более, так и менее стабильной, чем человеческая. Это нужно учитывать, занимаясь депотенциализацией.
Итак, депотенциализация контроля - это задача по снятию сопротивления. И, исходя из вышесказанного, способов тут три:
• пробить защиту (чтоб не смогла всерьез помешать);
• отвлечь на другое (чтоб не мешала совсем);
• привлечь - и это не всегда значит "обмануть" - на свою сторону (чтоб помогла).
Воспользоваться можно любым способом, который сейчас соответствует принципу достаточности: наименьшие затраты при максимуме результата. В любом случае, только после этого можно переходить к собственно воздействию, ради которого все и затеяно.
Да, большая часть людей худо-бедно удерживает контакт с реальностью,
хотя много народу заворачивается в простыни, куда-то ходят, лотос видят, карму вправляют…
или, точнее, удерживает контакт со своей реальностью. Но мы, проводя депотенциализацию, этот контакт слегка ослабляем. И ослабленным - удерживаем. Тут-то и возможна интервенция.
Интервенция
Итак, психика - это мощный поток, который идет по руслу. И вставать на пути потока, сами понимаете… смоет. Но, отрыть русло в сторону мы можем. Это чуть более тонкая, чуть более долгосрочная работа, но зато потом поток сам течет по более глубокому руслу.
А старое постепенно пересыхает.
Именно на этом основано тонкое воздействие на психику. В лоб очень мало что можно сделать.
кроме как автоматом или лопатой по голове.
Но косвенно, когда мы подправляем картину мира человека, русло меняем, он сам по своей собственной воле начинает делать нужное. То, что уже в этой обновленной картине, в своей новой субъективной реальности считает для себя правильным.
Защиту психики практически не сломаешь, по крайней мере, в повседневных условиях, но можно сделать так, чтобы защита эта поддерживала тот вариант картины мира, который нас устраивает. Особенно если мы подправляем что-то мелкое и незначительное (в сравнении с выживанием). На таких вот поправочках и строится наша работа.
Читатель, обратите внимание на главное: мы не меняем объективную реальность. Мы меняем картину мира. Мир не изменился. Изменилось субъективное представление о мире. Пусть мы не волшебники настолько, чтобы изменить факты, но на мнения мы уже точно повлиять можем. А мнения руководят поведением, что нам и надо. Не сама информация интересует нас, а ее интерпретация. И когда нужная интерпретация получена, соответствующее ей поведение человек найдет сам.
Поэтому, когда мы говорим об интервенции (или собственно воздействии в узком смысле этого слова), мы не ограничиваемся прямым указанием: "сделай это". Интервенция - это также и "считай, что дела обстоят так-то", "чувствуй то-то", "думай о том-то", "обращай внимание на то-то" и т.д. Иначе говоря, интервенция может обращена на:
– непосредственно поведение: делай!
– чувства и состояния: переживай, чувствуй!
– мысли: думай так!
Теперь, когда сопротивление снято или обойдено, интервенция - это инструкция, руководство к действию. Не обязательно словесное руководство. Пример, намек, физическое побуждение, демонстрация желаемого - все, что воспринимающий поймет как инструкцию - годится.
Если ни с того ни с сего заорать: "Вскакивай и беги!", то разные могут быть реакции. А если: "У вас молоко убежало…" Можно даже не продолжать…
Все, инструкция есть. Интервенцию вообще желательно проводить чем быстрее, тем лучше. Если хотите, это как операция - ввели наркоз, взрезали, зашили, откачали, зажило и - готово, как новенький. Интервенция здесь то, что происходит между "взрезали" и "зашили". И какой бы ни был хороший наркоз, какой бы сложности ни была операция, все-таки чем быстрее - тем лучше.
Теперь, когда мы пробросили нужные нам воздействия, надо замести следы. А для этого мы - продолжаем депотенциализацию.
Наркоз.
Потому что все это время мы вовсе не прекращали обрабатывать контроль. Вы помните об этом?
Латентный период
Да, непосредственных интервенций больше нет. Но мы продолжаем отвлечение сознания. Мы не ждем немедленного выполнения. Напротив, даем время. Чем меньше будет заметной, осознаваемой связи между нашим воздействием и результатом, тем легче и надежней он наступит.
Если мы хотим немедленного действия, то это давление прямое и понятное. И даже если "объект" был отвлечен, тут он может спохватиться и пустить всю нашу ювелирную работу насмарку. Человек должен забыть, что инструкция исходила от нас. В идеале, и не знать об этом.
Потому что нельзя сознательно сопротивляться тому, о чем ты не знаешь.
Непосредственную связь между депотенциализацией, латентным периодом и сложностью интервенции можно выразить с помощью пропорциональных соотношений:
– Чем сложнее интервенция, тем мощнее должна быть депотенциализация и тем более долгий нужен латентный период.
– Чем меньше депотенциализации, тем проще должна быть интервенция, и тем дольше будет латентный период.
– Чем скорее вы хотите результатов, тем больше нужно депотенциализировать и тем меньшего хотеть.
Таким образом, латентный период, столь часто игнорируемый различными подходами, является едва ли не ключевым элементом воздействия.
НЕ БЫВАЕТ НЕЭФФЕКТИВНЫХ МАНИПУЛЯТОРОВ. БЫВАЮТ НЕТЕРПЕЛИВЫЕ
Дали инструкцию - ждите. И, пока ждете, позаботьтесь об отвлечении "объекта" от самого факта воздействия.
Так, разговариваем, да?
Смените тему. Сделайте банальные и не относящиеся к делу выводы. Приведите красивые и малозначительные иллюстрации. И ни в коем случае не отмечайте завершения предыдущего этапа и перехода к нынешнему. Для партнера по коммуникации никаких этапов вообще не было!!! Продолжайте как ни в чем ни бывало.
Сколько хороших воздействий погибло из-за того, что воздействующий позволил себе хитрый взгляд, удовлетворенное откидывание в кресле или торжествующие интонации. Для вас ничего не изменилось. Дальше… Дальше! Дальше!!!
Синхронизация
И вот теперь, когда от интервенции мы отошли достаточно далеко и попетляли так, что вспомнить путь не сможем и сами - можно завершать эпизод общения, открытый фиксацией. Попрощаться. Поблагодарить. Встать и размяться. Явно перейти к другой части встречи. Договориться о следующих контактах.
То есть мы заканчиваем этот эпизод воздействия. Другое дело, что латентный период может продолжаться и после синхронизации.
Собственно, синхронизацией этом этап называется потому, что мы наконец возвращаем человека в его реальность, из который начали сдвигать, осуществив фиксацию. Мы отвлекли его, увели в другие пространства и времена, а теперь кладем, где взяли. Ставим сдвинутую крышу на место.
Закрывая тем самым произошедшие изменения
Живите спокойно, дорогой товарищ. Ничего не произошло. Все спокойно. Все по-прежнему. Приятно было пообщаться. До новых встреч!
Системность подхода
Есть два аспекта, без упоминания которых рассмотрение Единой структуры воздействия будет не только неполным, но и фактически неверным. Во-первых, наложение процессов, а во-вторых, фрактальность. Вместе эти аспекты раскрывают системную природу Единой структуры.
Наложение процессов
Пятичленное описание ФДИЛС удобно для объяснения. Однако важно помнить, что в практическом применении нет пяти шагов, а есть три процесса. Первый процесс связан с поддержанием контакта или взаимодействия.
Второй, своего рода смазка, родствен китайскому понятию "цюань", что можно приблизительно перевести как "обходной маневр". Этот процесс обеспечивает условия. В нем, как мы полагаем, воплощается непрямой характер нашей работы.
И третий процесс - собственно воздействие.
Итого, мы имеем:
• Взаимодействие;
• Обеспечение;
• Воздействие.
Соотнесенные со временной осью, эти процессы и описываются через ФДИЛС:
1. Начало взаимодействия: фиксация;
2. Начало обеспечения: депотенциализация;
3. Воздействие: интервенция;
4. Продолжение и завершение обеспечения: латентный период;
5. Завершение взаимодействия: синхронизация.
Процессы накладываются один на другой для достижения необходимого эффекта. При внешней простоте, в ключевой момент мы делаем три дела одновременно, поддерживая контакт, обеспечивая контекст и осуществляя интервенцию. Единая структура воздействия недискретна. Разрывы уничтожают эффект.
Фрактальность
Если вкратце, фрактальность - это свойство системы воспроизводить одни и те же структуры на разных иерархических уровнях.
Не обязательно на всех.
Галактика, к примеру, вращается вокруг своей оси. И звездные системы вращаются. И сами звезды, и планеты вращаются. И спутники планет вращаются… и электроны вокруг ядер. Или вот побережье океана неровное. И линия каждого залива неровная. И край каждой неровности неровный. И песчинки, образующие эти края, тоже неровные.
С этой же точки зрения нужно рассматривать и Единую структуру воздействия. Большое воздействие состоит из субвоздействий, а те, в свою очередь - из воздействий еще поменьше. И каждое из этих воздействий (при хорошем раскладе) выстраивается по ФДИЛС. Тогда конкретика сиюминутного разговора сама по себе может и не вести к результату непосредственно. Но у этого разговора есть результат, который обслуживает ФДИЛС более высокого уровня. А та, в свою очередь - следующую. И так до тех пор, пока мы не рассматриваем основную, стратегическую ФДИЛС, которая и направлена на необходимый нам результат. И сиюминутный разговор будет частью латентного периода, или фиксацией, или началом депотенциализации. А то и интервенцией.
Или синхронизацией. Тогда полученный по итогам всей большой ФДИЛС результат можно будет здесь выдать за результат одного-единственного разговора. И этим депотенциализировать. На будущее.
С другой стороны, во ФДИЛС конкретного эпизода можно использовать уже готовую депотенциализацию из ФДИЛС более высокого уровня. Тогда глубинный страх смерти или давнишняя крепкая дружба позволяет не придумывать прямо сейчас чего-то особенного. Депотенциализация уже есть. Можно просто попросить
Как обычно, есть одно ограничение: Единая структура работает с тем, кто дышит. В идеале - с людьми. Других ограничений, судя по всему, нет. Политика, бизнес, флирт, религия (как квинтэссенция политики, бизнеса и флирта), психотерапия, шаманские камлания и камлания повседневные в кругу семьи и на работе - все это укладывается в Единую структуру. Если срабатывает.
А если нет, значит, что-то сделано не по структуре.
Понимание и использование Единой структуры воздействия опирается на принципы прямого-непрямого действия, воспроизведение пяти этапов в трех процессах ФДИЛС и осознание фрактальности всего подхода.
Прямое - непрямое
Есть всего два варианта, когда мы получаем желаемое. Первый описывается максимой "За все надо платить". Второй часто называют везением.
Иногда говорят об экстенсивном или интенсивном путях.
В первом мы героически и трудно преодолеваем сопротивление, проламываемся сквозь барьеры и взбираемся в горы, платим по счетам и отрабатываем свои пряники. Во втором случае мы сопротивление обходим, особенности рельефа - используем, вступаем в отношения "выиграл-выиграл" и в благодарность за это получаем все те же пряники.
Словом, "нормальные герои…"
Прямое действие
Бьют барабаны и грохочут орудия, маршируют колонны, рвутся снаряды, сшибаются грудью богатыри, ломаются копья, летят конные лавы,
Драгуны с конскими хвостами, уланы с пестрыми значками…
И танковые армии вгрызаются в эшелонированную оборону. Все в порядке. Действие прямое. Тут уж кто кого. Так легендарные рыцари в исторических фильмах по очереди с размаху охаживают друг друга тяжеленными мечами - у кого раньше щит развалится.
Мы толкаем, оно катится, не толкаем - не катится. А что ты хотел - действие равно противодействию. Так что не приложишь дополнительных сил - извини - все остается, как было.
Мы дергаем - оно выдергивается. Мы стреляем - оно падает. Мы бьем - оно прогибается, мы орем - оно подчиняется, мы подкупаем - оно продается, мы требуем - оно соглашается, мы угрожаем - оно боится, мы отворачиваемся - оно опять за свое. Все верно: достигнутое силой ею же и удерживается. Ослабишь хватку - и снова здорово.
Да ладно это, бывает и хуже: оно не выдергивается и не падает, не боится и вообще всячески на нас… с высокой колокольни. Опять все верно: оно сильнее.
А у нас кишка тонка.
Прямое действие, таким образом, мы можем себе позволить только в двух случаях:
– сопротивления нет (или пренебрежимо мало);
– у нас сил и ресурсов больше (и нам не жалко).
Если вернуться все к той же войне, то это подход Карла фон Клаузевица, некогда считавшегося классиком. Больше войск, орудий, припасов, сил и средств - ближе победа. Все просто. Побеждает тот, у кого дубина больше.
А деньги - к деньгам.
Впрочем, даже если сил и средств очень много - это вовсе не повод безрассудно их тратить. Во-первых, всегда есть дубина больше. А во-вторых, никогда не знаешь, что будет завтра. Поэтому непосредственным критерием для применения прямого действия является старый добрый принцип достаточности.
О соотношении затрат и результатов.
И если действовать прямо дешевле, чем искать обход, действуйте. Быть может, все решает время, и, купив дороже сейчас, вы компенсируете свои потери за сэкономленные часы, дни, годы.
Впрочем, если результат не окупает затрат - еще раз подумайте. Да, получить желаемое прямо сейчас может оказаться дешевле (иногда), но - не получать может выйти еще дешевле.
Словом, если результат окупает затраты, а прямое действие дешевле обходного - все отлично, понятно и осуществимо. А если нет?
Непрямое действие
Непрямое действие от прямого отличается тем, что кто-то платит за нас. Кто-то (или что-то) носит нам каштаны из огня и берет на себя расходы. Этот кто-то может знать об этом или не знать. Тут все зависит от степени нашего с ним сотрудничества.
Это что-то может вообще не быть действующим лицом. Сила тяжести, законы рынка, системные архетипы и человеческие предрассудки могут работать на нас. Главное при этом, что мы уже не штурмуем высоты, не выплачиваем все до копейки и вообще забываем про "баш на баш". Главное, что кто-то или что-то, от которых зависит наш результат, действуют в нужном нам направлении сами.
Действие непрямое едва ли не чаще встречается в нашей жизни, чем прямой вариант. Плотогоны сплавляют лес по рекам, которые все равно текут. А ветер, который все равно дует, раскручивает лопасти мельниц. "Лежачий полицейский" просто лежит. А водители сбавляют скорость сами. Девушка просто мило улыбается или топчется в растерянности, а молодые люди предлагают помощь - сами. И на содержание церкви люди жертвуют сами, и в бой бросаются, и налоги зачастую платят. Да, не все и не всегда. Но - многие. Но - часто. И кровати двигают по фен-шуй, и одежду покупают новую, хотя старая еще не сносилась, и за партию "Окончательной и самой последней надежды" голосуют, и платят вдвое за хлеб с отрубями - сами. САМИ!!! В этом суть.
А полководец, который думает, что заметил возможность окружения, отдает приказ, и тысячи солдат уходят туда, куда хочет противник - сами. Своими ногами. И это уже не Клаузевиц, а Сунь Цзы.
Но - как? Давайте разбираться.
Если речь идет о силе безмозглой, глупой, нерассуждающей, стихийной (или слишком огромной, чтобы нас замечать и идущей своим путем) - идея достаточно проста. Разобравшись в том, что все равно происходит, достаточно к этому процессу присоединиться ровно постольку, поскольку он течет в нужном для нас направлении. Законы физики, физиологии, социума, государства, больших чисел и малых групп - можно использовать. Гордость и влечение, ярость и удовольствие, жадность и великодушие - любые безрассудства - те же стихии. И все вокруг могут вполне понимать, что происходит. Ну и что - законы на то и законы, чтобы работать независимо от мнений окружающих.
Другое дело люди думающие. У них могут быть (и обычно бывают) свои интересы, цели и желания. Хорошо, если они совпадают с нашими. А если нет?
А вот тут вступает в силу очень интересная штука. Люди думающие действуют исходя из реальности какой? Все верно, реальность объективная нами воспринимается опосредованно.
Материя - это объективная реальность, ДАННАЯ НАМ В ОЩУЩЕНИИ.
И - вот оно! Нам достаточно изменить реальность субъективную, а люди, опираясь на нее, САМИ пойдут в нужном направлении. Сделают то, что требуется. И если вы думаете, что это мысль новая и опасная - просто оглянитесь. Вспомните, что вы сегодня делали. Почему решили, что это лучшее из того, что вы могли сделать. И при чем тут объективная реальность. А при чем реальность субъективная. Ваша.
Итак, для непрямого действия мы используем то, что уже есть - контекст. Особенности реальности - настоящие или мнимые, тенденции и закономерности, которые и так работают, процессы, которые все равно уже идут. А если нет, мы создаем условия, чтобы все это появилось. Само.
НЕПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ - ЭТО КОГДА ЛЮДИ И СТИХИИ ПОМОГАЮТ НАМ - САМИ
Когда мы прибегаем к непрямому действию? Критерием служит все та же достаточность. Если найти условия или их создать, чтобы запустить самостоятельные процессы в нужном нам направлении - если сделать это нам легче и дешевле, чем идти напрямую - мы идем в обход. Логично?
Впрочем, если нам подумать лень или слишком трудно-дорого, мы все равно движемся напролом. И наши усилия использует кто-то другой. Менее стихийный.
Элементы структуры. ФДИЛС
Эпизод результативного воздействия включает в себя пять этапов. Этапы эти необходимы и достаточны. Они необходимы в том смысле, что выпадение любого этапа сильно снижает вероятность достижения результата. И они достаточны, потому, что к этим этапам можно ничего не добавлять, будет работать и так.
Впрочем, если добавить, это особенно не мешает. Просто не обязательно.
Этапы таковы:
1. Фиксация внимания: Создай точку отсчета.
2. Депотенциализация контроля (сознания): Обойди сопротивление.
3. Интервенция: Скажи или сделай, чего хочешь.
4. Латентный период (время на срабатывание): Не бывает неэффективных, бывают нетерпеливые.
5. Синхронизация (завершение воздействия): Прибери за собой.
В этом смысле воздействие человека на человека, человека на организацию или группы, организации на человека и организации на организацию построено по этой 5-ти шаговой схеме.
Проверьте, любая завораживающая картина, любой хороший спектакль, любая привязчивая песня, приятная композиция, великое стихотворение - суть эпизоды воздействия. Если какого-то шага из пяти не хватает - нам что-то не нравиться, что-то кажется не законченным.
Не попадание в эту самую структуру срывает любые, даже самые интересные, грамотные, может даже очень хорошие и добрые намерения. То есть сработать может, но… низкий сорт, нечистая работа. Единая структура воздействия работает элегантно.
Фиксация внимания
Первым делом нужно зацепить - зафиксировать внимание. Обращаемся мы к сознательному, или к бессознательному, важно чтобы человек именно с нами общался в данный момент времени. Обратиться по имени, поднять интересную тему, достать что-то заметное, чем-то грохнуть, взять за руку, кашлянуть или вздохнуть, подойдя сзади или сбоку, попасть в зрительный фокус, поймать взгляд и так далее.
Пусть даже человек думает, что его внимание сосредоточено на чем-то еще, важно попасть в перечень тех внешних объектов, которые он воспринимает актуально.
В фигуре, не в фоне.
Как это может быть? Можно дышать в такт, можно подстроиться по телу, прикоснуться незаметно. Можно что-то неожиданно, но в мелочи изменить в окружающем пространстве. (По мелочи потому, что крупное изменение привлечет уже явное внимание). Можно по мелочи же помочь: принести кофе, открыть форточку, включить свет, когда "объект" погружен в работу или мысли. Можно, наконец, быть одним из тех, кто надежно присутствует в картине мира человека - родителем, другом, начальником, врагом… От них внимание не отвлекается полностью практически никогда.
Так или иначе, пока мы явно или неявно не зафиксировали человека на взаимодействии с нами, любые влияния на него будут, что называется, коту под хвост.
Потому что они не на него. Они к нему не относятся.
И вот теперь, когда из белого окружающего шума мы, как воздействующее начало, выделились, воздействие наше воспринимается как относящееся к товарищу лично. Можно работать дальше.
Что, заметим, не означает возможности внимание отпустить. Раз зафиксировав, мы его теперь удерживаем до самого завершения эпизода воздействия.
Депотенциализация контроля
Если мы говорим о человеке, то депотенциализация контроля зачастую сводится к отвлечению сознания или снижению критики.
ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ СОЗНАТЕЛЬНО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ТОМУ, О ЧЕМ ОН НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ПРОИСХОДИТ
Контроль на уровне группы и организации может быть представлен чем угодно - от Васи на шухере до Федеральной службы контрразведки, от дирижера до экскурсовода, от сигнализации до систем защиты сетей от взлома. Что бы это ни было - это нам мешает. И пока это нам мешает, пока сопротивление не преодолено или не обойдено, эффективного воздействия не получится.
Поэтому прямое давление часто ни к чему не приводит, а разумные вроде бы аргументы пропадают впустую.
Один пример вызывает в этом смысле особое восхищение. Вот представьте, если к вам подойдет человек и скажет: "Пей мочу!". Ну… скажем, реакция у большинства людей достаточно предсказуема. Однако если человек перед этим потратит некоторое дополнительное время, даст вам почитать книжки Малахова, сводит вас на соответствующие мероприятия, чтоб вы прониклись, то, возможно, через некоторое время уже вы сами будете спрашивать: "Где тут у тебя моча получше?" Собственно, моча осталась мочой, но произошла депотенциализация сознательного контроля. Для сознания моча теперь значит другое. Здоровье, долголетие, знание, современность, наконец. И - все!!! Без автоматчиков и концлагерей, без протестов правозащитников, без чувства угнетенности, униженности, "без гнева и печали" тысячи - десятки тысяч!!! - САМИ - пьют целительный желтый напиток.
И не просто так, а "по науке".
С одной стороны, взломать защиту психики практически невозможно! Она слишком сложна для лобовых действий. Люди выживают в концлагере и на войне. Люди операции на мозге - и те переживают. Сломать практически невозможно, а вот обойти - можно. Как?
Клыки, хвосты, зубы, шерсть, костяная броня - все эти вещи природа развивает как средства адаптации организма к среде, обеспечивая тем самым его выживание. Для тех же целей развит мозг человека. Мозг человека - такое же средство выживания, что клыки, когти и броневые плиты. Если мы ухитряемся подбросить мозгу достоверную мысль, что именно вот такое действие наилучшим образом способствует выживанию или, чтоб не так патетически - благополучию, это действие будет всячески поддерживаться всем внутренним строем психики. А уже этот внутренний строй сломает даже сознательное сопротивление и направит поведение.
Потому сознательное сопротивление теперь как бы препятствует главному - выживанию и благополучию организма. Кстати, бывает, что и действительно препятствует.
Вспомните примеры людоедства среди людей очень по-разному воспитанных. Но раз голод - люди едят все что попадется. В какой-то момент психика сама взламывает свое сознательное сопротивление для самосохранения. В экстремальных ситуациях поведение человека очень резко меняется, вплоть до того, что человек впадает в глубокий спонтанный транс - сознание просто выключается, и - человек "не в себе", как потом говорят. Мозг переключается от повседневных задач на главную.
Ту, которая считается главной.
Похоже на правду? Похоже, но есть нюанс. Ведь жертвуют же собой люди за идею, Родину, детей, дело. Ну, не обязательно жертвуют, но по меньшей мере - тратят. В чем дело? Психика человека борется за сохранение себя, а что есть "я"? У разных людей ответы отличаются. Если у женщины "Я" смещается на ребенка, то вся ее психика будет обслуживать выживание этого ребенка. Если у человека "Я" смещается на "мое дело", "мою задачу" человек может жертвовать собой (незначимыми деталями "Я"), опять же, ради сохранения своего настоящего "Я" - в данном случае дела. То есть куда человек искренне и глубоко смещает свое "Я", то и защищает мозг.
Важно чтоб человек именно верил, а не просто брякнул случайно, мол "Я" - это мое дело.
И вот уже превращение свершилось. Пусть это тело погибнет, но я останусь. Мой храм, моя вера, мое изобретение, мой народ, моя Родина, у кого что. Моя психика обеспечивает выживание того в чем находится мое "Я".
Игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце…
Теперь то, что нам мешало - помогает. Стоя на страже своих интересов, сознательный контроль защищает фактически наши.
Практически все вышесказанное относится и к организациям. Однако, есть что добавить. Во-первых, кроме выживания и благополучия организации, у ее лидеров могут быть и другие, менее очевидные, но не менее важные цели. И цели эти становятся целями организации.
А значит, контроль организации может быть преодолен через ее лидеров.
Во-вторых, сбор фактов, их интерпретация и принятие решений в организации может быть разнесено как функционально, так и территориально.
В-третьих, даже внутри "сбора фактов", "интерпретации" и "решений" могут быть разновидности, которые могут вовсе не согласовываться между собой, а могут друг друга дублировать.
У Наполеона I Бонапарта, к примеру, был полиция, тайная полиция, консульская полиция и еще собственная полиция. А в СССР была разведка КГБ, армии, КПСС и еще много разведок помельче
"Психика" организации в этом смысле может быть как более, так и менее стабильной, чем человеческая. Это нужно учитывать, занимаясь депотенциализацией.
Итак, депотенциализация контроля - это задача по снятию сопротивления. И, исходя из вышесказанного, способов тут три:
• пробить защиту (чтоб не смогла всерьез помешать);
• отвлечь на другое (чтоб не мешала совсем);
• привлечь - и это не всегда значит "обмануть" - на свою сторону (чтоб помогла).
Воспользоваться можно любым способом, который сейчас соответствует принципу достаточности: наименьшие затраты при максимуме результата. В любом случае, только после этого можно переходить к собственно воздействию, ради которого все и затеяно.
Да, большая часть людей худо-бедно удерживает контакт с реальностью,
хотя много народу заворачивается в простыни, куда-то ходят, лотос видят, карму вправляют…
или, точнее, удерживает контакт со своей реальностью. Но мы, проводя депотенциализацию, этот контакт слегка ослабляем. И ослабленным - удерживаем. Тут-то и возможна интервенция.
Интервенция
Итак, психика - это мощный поток, который идет по руслу. И вставать на пути потока, сами понимаете… смоет. Но, отрыть русло в сторону мы можем. Это чуть более тонкая, чуть более долгосрочная работа, но зато потом поток сам течет по более глубокому руслу.
А старое постепенно пересыхает.
Именно на этом основано тонкое воздействие на психику. В лоб очень мало что можно сделать.
кроме как автоматом или лопатой по голове.
Но косвенно, когда мы подправляем картину мира человека, русло меняем, он сам по своей собственной воле начинает делать нужное. То, что уже в этой обновленной картине, в своей новой субъективной реальности считает для себя правильным.
Защиту психики практически не сломаешь, по крайней мере, в повседневных условиях, но можно сделать так, чтобы защита эта поддерживала тот вариант картины мира, который нас устраивает. Особенно если мы подправляем что-то мелкое и незначительное (в сравнении с выживанием). На таких вот поправочках и строится наша работа.
Читатель, обратите внимание на главное: мы не меняем объективную реальность. Мы меняем картину мира. Мир не изменился. Изменилось субъективное представление о мире. Пусть мы не волшебники настолько, чтобы изменить факты, но на мнения мы уже точно повлиять можем. А мнения руководят поведением, что нам и надо. Не сама информация интересует нас, а ее интерпретация. И когда нужная интерпретация получена, соответствующее ей поведение человек найдет сам.
Поэтому, когда мы говорим об интервенции (или собственно воздействии в узком смысле этого слова), мы не ограничиваемся прямым указанием: "сделай это". Интервенция - это также и "считай, что дела обстоят так-то", "чувствуй то-то", "думай о том-то", "обращай внимание на то-то" и т.д. Иначе говоря, интервенция может обращена на:
– непосредственно поведение: делай!
– чувства и состояния: переживай, чувствуй!
– мысли: думай так!
Теперь, когда сопротивление снято или обойдено, интервенция - это инструкция, руководство к действию. Не обязательно словесное руководство. Пример, намек, физическое побуждение, демонстрация желаемого - все, что воспринимающий поймет как инструкцию - годится.
Если ни с того ни с сего заорать: "Вскакивай и беги!", то разные могут быть реакции. А если: "У вас молоко убежало…" Можно даже не продолжать…
Все, инструкция есть. Интервенцию вообще желательно проводить чем быстрее, тем лучше. Если хотите, это как операция - ввели наркоз, взрезали, зашили, откачали, зажило и - готово, как новенький. Интервенция здесь то, что происходит между "взрезали" и "зашили". И какой бы ни был хороший наркоз, какой бы сложности ни была операция, все-таки чем быстрее - тем лучше.
Теперь, когда мы пробросили нужные нам воздействия, надо замести следы. А для этого мы - продолжаем депотенциализацию.
Наркоз.
Потому что все это время мы вовсе не прекращали обрабатывать контроль. Вы помните об этом?
Латентный период
Да, непосредственных интервенций больше нет. Но мы продолжаем отвлечение сознания. Мы не ждем немедленного выполнения. Напротив, даем время. Чем меньше будет заметной, осознаваемой связи между нашим воздействием и результатом, тем легче и надежней он наступит.
Если мы хотим немедленного действия, то это давление прямое и понятное. И даже если "объект" был отвлечен, тут он может спохватиться и пустить всю нашу ювелирную работу насмарку. Человек должен забыть, что инструкция исходила от нас. В идеале, и не знать об этом.
Потому что нельзя сознательно сопротивляться тому, о чем ты не знаешь.
Непосредственную связь между депотенциализацией, латентным периодом и сложностью интервенции можно выразить с помощью пропорциональных соотношений:
– Чем сложнее интервенция, тем мощнее должна быть депотенциализация и тем более долгий нужен латентный период.
– Чем меньше депотенциализации, тем проще должна быть интервенция, и тем дольше будет латентный период.
– Чем скорее вы хотите результатов, тем больше нужно депотенциализировать и тем меньшего хотеть.
Таким образом, латентный период, столь часто игнорируемый различными подходами, является едва ли не ключевым элементом воздействия.
НЕ БЫВАЕТ НЕЭФФЕКТИВНЫХ МАНИПУЛЯТОРОВ. БЫВАЮТ НЕТЕРПЕЛИВЫЕ
Дали инструкцию - ждите. И, пока ждете, позаботьтесь об отвлечении "объекта" от самого факта воздействия.
Так, разговариваем, да?
Смените тему. Сделайте банальные и не относящиеся к делу выводы. Приведите красивые и малозначительные иллюстрации. И ни в коем случае не отмечайте завершения предыдущего этапа и перехода к нынешнему. Для партнера по коммуникации никаких этапов вообще не было!!! Продолжайте как ни в чем ни бывало.
Сколько хороших воздействий погибло из-за того, что воздействующий позволил себе хитрый взгляд, удовлетворенное откидывание в кресле или торжествующие интонации. Для вас ничего не изменилось. Дальше… Дальше! Дальше!!!
Синхронизация
И вот теперь, когда от интервенции мы отошли достаточно далеко и попетляли так, что вспомнить путь не сможем и сами - можно завершать эпизод общения, открытый фиксацией. Попрощаться. Поблагодарить. Встать и размяться. Явно перейти к другой части встречи. Договориться о следующих контактах.
То есть мы заканчиваем этот эпизод воздействия. Другое дело, что латентный период может продолжаться и после синхронизации.
Собственно, синхронизацией этом этап называется потому, что мы наконец возвращаем человека в его реальность, из который начали сдвигать, осуществив фиксацию. Мы отвлекли его, увели в другие пространства и времена, а теперь кладем, где взяли. Ставим сдвинутую крышу на место.
Закрывая тем самым произошедшие изменения
Живите спокойно, дорогой товарищ. Ничего не произошло. Все спокойно. Все по-прежнему. Приятно было пообщаться. До новых встреч!
Системность подхода
Есть два аспекта, без упоминания которых рассмотрение Единой структуры воздействия будет не только неполным, но и фактически неверным. Во-первых, наложение процессов, а во-вторых, фрактальность. Вместе эти аспекты раскрывают системную природу Единой структуры.
Наложение процессов
Пятичленное описание ФДИЛС удобно для объяснения. Однако важно помнить, что в практическом применении нет пяти шагов, а есть три процесса. Первый процесс связан с поддержанием контакта или взаимодействия.
Второй, своего рода смазка, родствен китайскому понятию "цюань", что можно приблизительно перевести как "обходной маневр". Этот процесс обеспечивает условия. В нем, как мы полагаем, воплощается непрямой характер нашей работы.
И третий процесс - собственно воздействие.
Итого, мы имеем:
• Взаимодействие;
• Обеспечение;
• Воздействие.
Соотнесенные со временной осью, эти процессы и описываются через ФДИЛС:
1. Начало взаимодействия: фиксация;
2. Начало обеспечения: депотенциализация;
3. Воздействие: интервенция;
4. Продолжение и завершение обеспечения: латентный период;
5. Завершение взаимодействия: синхронизация.
Процессы накладываются один на другой для достижения необходимого эффекта. При внешней простоте, в ключевой момент мы делаем три дела одновременно, поддерживая контакт, обеспечивая контекст и осуществляя интервенцию. Единая структура воздействия недискретна. Разрывы уничтожают эффект.
Фрактальность
Если вкратце, фрактальность - это свойство системы воспроизводить одни и те же структуры на разных иерархических уровнях.
Не обязательно на всех.
Галактика, к примеру, вращается вокруг своей оси. И звездные системы вращаются. И сами звезды, и планеты вращаются. И спутники планет вращаются… и электроны вокруг ядер. Или вот побережье океана неровное. И линия каждого залива неровная. И край каждой неровности неровный. И песчинки, образующие эти края, тоже неровные.
С этой же точки зрения нужно рассматривать и Единую структуру воздействия. Большое воздействие состоит из субвоздействий, а те, в свою очередь - из воздействий еще поменьше. И каждое из этих воздействий (при хорошем раскладе) выстраивается по ФДИЛС. Тогда конкретика сиюминутного разговора сама по себе может и не вести к результату непосредственно. Но у этого разговора есть результат, который обслуживает ФДИЛС более высокого уровня. А та, в свою очередь - следующую. И так до тех пор, пока мы не рассматриваем основную, стратегическую ФДИЛС, которая и направлена на необходимый нам результат. И сиюминутный разговор будет частью латентного периода, или фиксацией, или началом депотенциализации. А то и интервенцией.
Или синхронизацией. Тогда полученный по итогам всей большой ФДИЛС результат можно будет здесь выдать за результат одного-единственного разговора. И этим депотенциализировать. На будущее.
С другой стороны, во ФДИЛС конкретного эпизода можно использовать уже готовую депотенциализацию из ФДИЛС более высокого уровня. Тогда глубинный страх смерти или давнишняя крепкая дружба позволяет не придумывать прямо сейчас чего-то особенного. Депотенциализация уже есть. Можно просто попросить
После прочтения у Б.З. Драпкина, цитата: "Руки согнуть в локтях, прижать локти. Пальцы развести, как будто это не пальцы, а гвозди, вбитые в дерево. Проверяем… Слабо! Ну-ка… О! Теперь у нас ручки напряжены. Дальше объясняем: «Сейчас я буду подходить к каждому из вас по очереди, глядя в глаза резко проведу по вашим рукам и скажу «раз». Это делается очень резко пугая. «Теперь я кладу свои руки тебе на голову и говорю «два». Смотри на свои руки: власть над ними у меня, они парализованы; твои руки на месте, а ты работать не можешь…"
Возник вопрос, все таки каталепсия наводится лучше в состоянии релаксации или лучше использовать напряженное состояние как у Б.З. Драпкина?
Возник вопрос, все таки каталепсия наводится лучше в состоянии релаксации или лучше использовать напряженное состояние как у Б.З. Драпкина?
А теперь усложним ещё.Вы спрашиваете,,будет сдача с тысячи?"и показываете пять,но даете пятьсот,другой рукой показывая пять тысяч произнося,,хорошо".
Помнится развлекался похожим образом, спрашивая на улице сигаретку и показывая характерным жестом на запястье, будто спрашивая который час... Народ "подвисает"...
Еще "подвесил" продавщицу (без последствий, если кому интересно), просто попросив "грамм триста колбасы... (взвесила) грамм триста сыра (взвесила) и... грамм сто гвоздей"
Сотрудница пришла с обеда, помахивая каким-то то ли шампунем , то ли бальзамом для волос.
Перед зеркалом начала расчесывать волосы...
На мой вопрос
- Ты купила это для волос или для головы???
Рука её зависла ...
Помнится развлекался похожим образом, спрашивая на улице сигаретку и показывая характерным жестом на запястье, будто спрашивая который час... Народ "подвисает"...
Еще "подвесил" продавщицу (без последствий, если кому интересно), просто попросив "грамм триста колбасы... (взвесила) грамм триста сыра (взвесила) и... грамм сто гвоздей"
Сотрудница пришла с обеда, помахивая каким-то то ли шампунем , то ли бальзамом для волос.
Перед зеркалом начала расчесывать волосы...
На мой вопрос
Рука её зависла ...
Для ускорения диссоциации.При беседе,в обычном разговоре,при консультировании и т.д.,хорошо идет такой приём.Вы произносите фразу,,Понимаем мы здесь,а принимаем вот здесь."Разумеется,что когда вы произносите,,понимаем",то указываете либо на лоб клиента,либо на свой,а вот уже говоря,,принимаем вот здесь",вы дотрагиваетесь до его груди.
Чем это хорошо?Вы сразу,без лишних(?)объяснений обозначаете разделение с которым клиент внутренне согласится ,разделение на ум и душу,сознание-подсознание и т.д.,возможно,что и вообще без всяких объяснений.Вам удается быстро диссоциировать его восприятие,поскольку указав на грудь,вы мгновенно перестраиваете его восприятие с логического на интуитивное,подсознательное,заставляете использовать иной способ коммуникации с вами прямо сейчас.
Второе преимущество,что данная фраза вполне допускает быстро пройти в личностную зону клиента,сократить дистанцию до интимной.
Такой ,,подшаг"сокращает работу.Дальнейшее выстраивание индукции может быть разным,сейчас только ускоряющий момент.
Эта фраза тем хороша,что для неё нет ограничений контекстов.Она выглядит логично,хотя и является глупой,т.к. и понимаем и принимаем мы в одном месте -в сознании.
Чем это хорошо?Вы сразу,без лишних(?)объяснений обозначаете разделение с которым клиент внутренне согласится ,разделение на ум и душу,сознание-подсознание и т.д.,возможно,что и вообще без всяких объяснений.Вам удается быстро диссоциировать его восприятие,поскольку указав на грудь,вы мгновенно перестраиваете его восприятие с логического на интуитивное,подсознательное,заставляете использовать иной способ коммуникации с вами прямо сейчас.
Второе преимущество,что данная фраза вполне допускает быстро пройти в личностную зону клиента,сократить дистанцию до интимной.
Такой ,,подшаг"сокращает работу.Дальнейшее выстраивание индукции может быть разным,сейчас только ускоряющий момент.
Эта фраза тем хороша,что для неё нет ограничений контекстов.Она выглядит логично,хотя и является глупой,т.к. и понимаем и принимаем мы в одном месте -в сознании.
Хорошо,что понимание пришло.Понимание,что суть гипноза -внушение идеи,а не достижение феноменов.Непременное достижение.Проведем аналогию со столяром,который вдруг начал считать,что в его работе главное,это производство опилок,стружек.Гипнотические феномены -только стружки,признаки процесса,а не его суть.
Цыгынка,которая вместо денег начнет добиваться гипнотических феноменов,например непременно каталепсии или немигающего расфокусированного взгляда -останется голодной.Феномены гипноза -признаки,но не цель.Настаивать на обратном -странно.
Цыгынка,которая вместо денег начнет добиваться гипнотических феноменов,например непременно каталепсии или немигающего расфокусированного взгляда -останется голодной.Феномены гипноза -признаки,но не цель.Настаивать на обратном -странно.
О голосе.Возможно,господа,что вам знакомы некоторые фамилии,например Разыграев,Евтушенко,Пирогов.Это хорошо.Я очень надеюсь,что вам также знакома фамилия Райков.
И если есть необходимость рисовать паттерны ,возможно,что вы обратите очень пристальное внимание на фамилию Райков.Действительно,его труды вполне можно нечитать,но посмотреть и раз двадцать послушать,несомненно,стоит.Послушать и проговорить вместе с ним.Хотя...я уже об этом гдето писал.
И если некоторые моменты потом вы услышите у Разыграева(неудачное подобие),то и выводы сможете сделать сами.
Старый попугай Евтушенко также хорош посвоему,возможно и здесь поступить указанным образом.
И,если это всё проделать себе на пользу,возможно сделать некоторые очевидные выводы,например о классе гипнотизера,том классе,который выражается в голосе,уверенности,гладкости речи,и отказаться от подражания тем,у кого это отсутствует.Вы разве хотите спотыкаться на индукциях?
Это манера Райкова,идеал для директивы.Разыграев(на задних планах)-подобие,неслишком хорошее.Больше пошло в клоунаду.Оттого он и поперся подключать,,изобретенные"аппараты,что трудновато оказалось учителя копировать.А чего стыдиться. хорошего образца?
По голосу лучшего образца нет.Райков -вне конкуренции.
И если есть необходимость рисовать паттерны ,возможно,что вы обратите очень пристальное внимание на фамилию Райков.Действительно,его труды вполне можно нечитать,но посмотреть и раз двадцать послушать,несомненно,стоит.Послушать и проговорить вместе с ним.Хотя...я уже об этом гдето писал.
И если некоторые моменты потом вы услышите у Разыграева(неудачное подобие),то и выводы сможете сделать сами.
Старый попугай Евтушенко также хорош посвоему,возможно и здесь поступить указанным образом.
И,если это всё проделать себе на пользу,возможно сделать некоторые очевидные выводы,например о классе гипнотизера,том классе,который выражается в голосе,уверенности,гладкости речи,и отказаться от подражания тем,у кого это отсутствует.Вы разве хотите спотыкаться на индукциях?
Это манера Райкова,идеал для директивы.Разыграев(на задних планах)-подобие,неслишком хорошее.Больше пошло в клоунаду.Оттого он и поперся подключать,,изобретенные"аппараты,что трудновато оказалось учителя копировать.А чего стыдиться. хорошего образца?
По голосу лучшего образца нет.Райков -вне конкуренции.
Продолжения наверно не будет, не вынес я этой слово мешалки )
Последнее редактирование: