Эффект Блюма Зейгарника

alekszen

Зенин Алексей
Команда форума
maxresdefault-2-1.jpg
Открытые петли

Когда русский психолог Блюма Зейгарник сидела в одном из ресторанов Вены, она заметила нечто весьма любопытное. Ей показалось, что слишком занятые официантки помнили только те заказы, которые находились в процессе обслуживания. Сразу же после того, как обслуживание было закончено, эти заказы попросту исчезали из их памяти.

Заинтересованная этим феноменом, Зейгарник вернулась в свою лабораторию, чтобы проверить возникшую у нее теорию. Она провела эксперимент, в ходе которого дала участникам 20 простых заданий. Некоторые задания они выполняли полностью, а при выполнении других их резко прерывали – и давали новые. После окончания выполнения заданий Зейгарник попросила испытуемых назвать задания, которые они выполняли в ходе теста. Выяснилось, что испытуемым удалось примерно в два раза лучше заполнить те задания, на выполнении которых их прервали, нежели те, которые им удалось выполнить полностью. Сегодня этот феномен известен как «эффект Зейгарник».

Нашему разуму постоянно хочется «закрыть» любую информацию, которую он получает. Когда человек получает информацию, его отзывчивость повышается, и разум более открыт для внушений. После того, как мозг ощущает, что процесс дошел до своего завершения, этот процесс считается закрытым. Мозг получает удовлетворение – а затем «отпускает» эту информацию. После этого в мозгу остается только частичное и неполное знание, которое иногда бывает сложно «обновить» - остаются «открытые петли». Мы можем воспользоваться этим феноменом, целенаправленно открывая петли и тем самым повышая отзывчивость слушателя.

На практике создавать подобные петли несложно. Нам просто нужно высказать соображение о том, что во время взаимодействия с человеком мы будем что-то делать – однако не сделать этого и даже не упоминать об этом. К примеру, мы можем сказать аудитории, что во время выступления откроем им ключ для достижения финансовой свободы. Теперь мозг слушателя активно ждет и ищет эту информацию – однако во время выступления мы больше ни разу об этом не упоминаем. Возможен и другой вариант: мы говорим о том, что во время обсуждения будем говорить о трех моментах – однако называем только два. Или можем просто сказать аудитории, что после выступления они будут поражены тем секретам, которые мы собираемся им раскрыть.

«Вам нужно понять две вещи… нет, погодите! На самом деле их три. Бывало ли так, что вы начинали говорить кому-то о каких-то двух вещах – и тут же на ум вам приходила третья? Этих вещей действительно три. И первое, что вам нужно понимать по поводу этого процесса – …».

В данном примере мы открыли первую петлю, когда заявили, что нам нужно обсудить три примера. Помимо этого, мы создали еще одну петлю, оставив предложение незаконченным, следовательно, не завершив мысль. Когда затем мы закончили это предложение, мы закрыли петлю. Петли – это отличный способ повысить восприимчивость людей и удерживать их внимание. Петли особенно полезны, если мы имеем дел с группой экспертов. Если мы оставим открытыми всего несколько петель, эксперты предположат, что мы знаем по данной теме больше, чем они, а следовательно, у них будет больше оснований нас слушать. После того, как все петли будут закрыты, их разум будет полагать, что узнал уже все, что нужно знать по данной теме – и они начнут делать обобщения.

Однако петли нужно применять только для того, чтобы повысить восприимчивость, а не в качестве инструмента обучения. Очень давно у одного из моих наставников была склонность открывать бесчисленное количество петель – и намеренно оставлять их открытыми. Он полагал, что только благодаря этим открытым петлям подсознание рано или поздно найдет ответ, который будет советовать потребностям слушателя, а следовательно, позволит ему закрыть тему и перейти к другим. Однако не испытывая облегчения, которое возникает при закрытии петель, некоторые люди могут потратить годы, размышляя о тех петлях, которые остались открытыми. А это в перспективе может даже повредить их душевному здоровью.
 
Сверху